Komentáře: Český odezdikezdismus

Od: dalibor

dalibor — Fri, 08 Dec 2006 05:07:28 +0000

system zivotopisu a doporuceni
Souhlasim se zavery clanku. Tady v USA je to tak, ze ze kdyz zadate o misto,musite krome zivotopisu jeste prilozit minimalne 3 az 5 referenci ze svych byvalych pracovist (studenti ze skol(y) ci stazi). Casto jeste zamestnavatel zjistuje telefonicky udaje o kandidatovi prave u techto referentu. Nemit referenci znamena velice malou sanci ziskat praci. Tento system neni nejak organizovan, proste to tady je tak zazite a dle mych zkusenosti to funguje velice dobre. Nejlepsi sanci jak dostat praci neni jen vinikajici zivotopis, ale prave dobra reference muze byt casto rozhodujici.

Od: jindra

jindra — Thu, 07 Dec 2006 12:33:57 +0000

a přece kádrovat
Zákonná povinnost by nebyla na škodu.Už hrozba špatné reference a následné problémy by byly pro zodpovědnější jedince motivací k lepší morálce.Navíc myslím,že zaměstnavatel by mohl být těžko ze zákona nucen reference respektovat.Záleželo by na jeho rozhodnutí,ke kterému by měl podklady,které mu dnes chybí.Jestliže lékař je propuštěn na“třiapadesátku“,tak u zaměstnání,ve kterém rozhoduje o lidských životech,by doživotní distanc byla na místě.Bránit se výpovědi soudní cestou je možné.
Špatný číšník či řemeslník se časem pozná ale mezitím může napáchat dost škod.

Od: Lída

Lída — Thu, 07 Dec 2006 11:20:33 +0000

Myslíte socialisticky
V našem bývalém socialismu bylo zavrženíhodné komunistické „kádrování“. V kapitalismu se osvědčuje mít „dobrou pověst“ všeobecně a „dobré pracovní reference“. Obojí je v první řadě v zájmu toho kterého jednotlivce. S dobrou pověstí a dobrým pracovním hodnocením se sežene rychleji lepší a dobře placená práce. Nakonec, platí, že člověk “ bez minulosti“ je podezřelý (zřejmě se má za co stydět) a je tedy právem pokládán za nedůvěryhodného a možná i lháře.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Wed, 06 Dec 2006 22:21:30 +0000

Re: kádrování není jen špatné
Nejde o „kádrování“ jako takové. Pokud budou reference (což ostatně dnes běžně jsou) jedním z více měřítek při posuzování zájemce o práci, nevidím v tom problém. Problém bych viděl v tom, kdyby (cituji) „měl ze zákona existovat dokonalý systém referencí, především z předchozích pracovišť, který by nebylo možno nijak obejít“. Čemuž rozumím tak, že by tyto informace byly nějakým způsobem závazné (jinak nevidím důvod, proč by něco takového mělo ze zákona existovat), například že někdo vyhozený podle §53 ZP již neměl právo vykonávat činnost lékaře.

Pokud by měl ze zákona existovat registr, jehož využití by nebylo závazné, byly by to jen vyhozené peníze. Protože už dnes, když někdo nepředloží žádné reference (má v profesním životě díru), může být automaticky považován za podezřelého.

Jinak s tím číšníkem a podlahářem je to příklad mimo mísu. Dobrý restauratér pozná špatného číšníka velice rychle. A u řemeslníka se stačí zeptat pár lidí, jaké s ním mají zkušenosti.

Od: jindra

jindra — Wed, 06 Dec 2006 21:12:45 +0000

kádrování není jen špatné
Souhlas s panem Pavlovským.Obavy aby někdo nebyl poškozen nespravedlivou referencí je dojemný ale bohužel nulové“kádrování“většinou zneužívají různí šizuňkové a lajdáci.Např.každý řemeslník by měl zaměstnavateli předložit pracovní knížku.Pak by se tak často nestávalo,že vás v restauraci obslouží číšník,který o pohostinství nic neví nebo by si člověk položení lina udělal lépe sám.Při nedostatku řemeslníků by v případě dobrého dojmu i problémový zájemce nejspíš práci dostal ale zaměstnavatel by byl varován.Ty obavy z kádrování mi připomínají křik mnohdy pseudohumanistů,kteří za vystěhováním neplatičů či vazbou pro důvodně podezřelého hned vidí omezování lidských práv.

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Wed, 06 Dec 2006 14:55:58 +0000

Kdo je bez hříchu…
Učíme se chybami. Pokud člověku nedáte druhou šanci, nikdy nezjistíte, jestli je schopen se z té chyby poučit nebo ne. A člověk, který se poučil, je mnohem spolehlivější než člověk, který chybu nikdy neudělal. Teď co s tím…?

Od: JitkaCL

JitkaCL — Wed, 06 Dec 2006 11:46:02 +0000

Kadrovaci by nepomohli
Nepochybuji o tom, ze casem „vstanou novi kadrovaci“, nicmene v danem pripade by ani reference, ci kadrove posudky v nicem nepomohly.
Pokud nemocnice mela sve duvody k tomu, aby se s dotycnym domluvila na dohode misto vypovedi, tak by pravdepodobne mela i sve duvody k tomu, aby dany problem nerozmazavala v referencich.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Wed, 06 Dec 2006 11:35:30 +0000

Život s cejchem
Nápad je to zdánlivě dobrý, má ale jednu velice zásadní vadu. Pokud někdo získá „cejch“, tedy špatnou referenci, bude automaticky diskvalifikován, bez ohledu na to, jaký doopravdy je.

Zrovna třeba v nemocnici: nastane nějaká systémová chyba (záměna léků apod.) a někdo kvůli ní zbytečně zemře. Aby neměl primář nebo ředitel problémy, hodí všechno na zrovna sloužícího lékaře – ten, ačkoli chybu nezavinil, bude doživotně vyloučen z výkonu svého povolání.

Trochu bych to přirovnal k jinému podobnému nápadu, který se mi též hrubě nelíbí – zrušení přijímacích zkoušek na VŠ. Pokud by se přijímalo pouze podle prospěchu (a zejména maturitní zkoušky), bude navždy odepřeno studium na VŠ tomu, kdo měl na té konkrétní SŠ problémy, ačkoliv studijní předpoklady má.